Post by Mª ÃngelesHola,
Pués si te digo la verdad, lo único que veo son más atajos de teclado
que a la hora de componer y tratar texto son muy útiles y alguna
herramienta de dibujo imitando a Ilustrator.
Pero a la hora de trabajar me da lo mismo hacerlo en la V. 4.0 o en la
V.6.0.
Entonces si tienes que llevar trabajos a imprenta en formato nativo
(Quark) parece que será mejor que eso lo sigas haciendo en la 4.0.
Bueno aqui arranca la discusión.
Post by Mª ÃngelesLo único que Quark sigue siendo Quark,
Cierto, prácticamente su funcionamiento básico no ha cambiado en 10 años
Post by Mª Ãngelesy para maquetar y componer rápidamente, bajo mi punto de vista es el mejor.
No, simplemente el más rápido, supongo que el texto lo "picas" en QXP,
si el texto viene de Word ya algo preformateado, probablemente tendrás
que hacer menos trabajo en InDesign.
Componer rápidamente no es componer bien, supongo que conoces en que
consiste la composición tipográfica de texto y en qué consiste la
composición de párrafo que usa InDesign frente a la de línea única de
QXP?
Tienes realmente un buen conocimiento de InDesign?
Post by Mª ÃngelesIndesign lo que tiene es la compatibilidad rápida entre todos los productos Adobe,
No es rápida, es muy completa, el formato PDF está muy integrado en él y
en las demás aplicaciones, totalmente compatible con cualquier filmadora
PS. Soporta transparencias y formatos nativos de Photoshop e
Illustrator, imágenes en alta resolución,...
También soporta y gestiona totalmente las fuentes Open Type.
Post by Mª Ãngelespero está a años luz de la perfección de QUARK.
En qué consiste tal perfección?
Si no lo has hecho, te sugiero y a los demás lectores del foro, que
echéis un vistazo a la pagina de Adobe.es, que detalla las
características de Adobe InDesign, su nueva versión 3.0 o CS.
Por cierto para los que entiendan un poquito de inglés, en:
http://www.adobe.com/products/indesign/reviews.html
hay buen número de críticas comparativas de las mejores revistas Mac/PC
por autores bastante cualificados y neutrales.